光明网评论员：近日，大学校园开放话题引发社会广泛关注。教育部网站1月2日发布《关于政协第十四届全国委员会第一次会议第04329号（教育事业类428号）提案答复的函》，就《关于践行人民城市重要理念，通过校园开放服务城市和区域发展，加强社会主义精神文明建设的提案》进行答复。

　　教育部在答复中指出，大学校园更好向社会公众开放具有积极意义，有利于大学更好融入社会、服务社会。教育部将会同有关部门进一步研究，建立健全校园安全风险防控机制，依法保障高校合法权益。同时，指导高校完善相关管理制度，在不影响学校正常秩序和师生学习生活的前提下，使校园开放和内部管理达到平衡。

　　关于大学开放的话题，讨论了近一年，依然没有结论，也是咄咄怪事。时间也没过很久，人们想念大学曾经开放的状态，回到过去就行了。结果到今天，大学还是一副小心试探、茫然无助的样子。

　　有意思的是，如今的大学开放，可谓是舆论踢一脚，大学把门缝打开那么一点点。有些学校宣布开放，结果该预约还是预约，时段也是固定的，唯一的变化是可以自行预约，不用向学校“申请”了；还有些学校宣布开放，结果是几个学校之间互相开放，仿佛是高校间在搞团建。这些，都让舆论有些难评。

　　这种挤牙膏似的开放，恰恰说明一个问题——很多学校的管理措施没有章法，做决策未见得有什么必要性论证，门开大点开小点都是自行把握的结果，可以灵活调控。“既然舆论反应大了，那我动一动吧”，这种管理方式，真的科学吗？

　　现在对大学是否开放的讨论，网上也有反对声音，“为什么要全面开放，把大学当公园了？”但问题是，为什么不能当公园呢？

　　这两天哈尔滨工业大学圈粉不少，哈尔滨工业大学不仅全面开放，还推出了旅游攻略。大学主动把自己当个景点，那又怎样呢？是学校管理崩溃了，还是学生没法上课了，还是大学“校格”被贬低了？恐怕都没有。相反，人们真心喜欢这样的大学。

　　其实，大学真没必要自我神化，让人们当公园逛逛、当景点看看，挺好的，没什么丢人的。那么多场所，广场、古迹、故居、研究院、博物馆等等，哪个不承担着重要的社会功能，但影响向社会开放了吗？由公共财政建立起来的大学，让老百姓当作公园逛逛，有何不可呢？如果真有这种想法，那才是对大学精神的贬低：一个大学，居然在趾高气昂地拒绝民众。

　　至于什么影响教学秩序、安全风险云云，更是站不住脚。一张门禁卡就可以解决，给一些教学楼、宿舍、食堂、操场装个门禁，这应该不难。

　　还有屡屡被提及的安全问题。2023年2月15日，最高人民检察院在新闻发布会上称，中国2022年起诉暴力犯罪人数为近二十年来最低，中国已成为世界上犯罪率最低，安全感最高的国家之一。结果在一些反对意见里，似乎有多少人都对大学校园虎视眈眈，就等着开放了之后进去为非作歹，这怕是想太多了。再者说，大学又不是法外之地。如果真的如此担心，那么也不妨拿出一些证据，证明大学校园里犯罪率远高于其他小区、商场等公共场所。

　　按现在这个趋势看，关于大学开放的讨论还会持续下去，因为关键的问题还没有得到大学的正面回应：为什么过去大学开放，现在不行？为什么国内外很多学校开放，自己不行？大学似乎丧失了和公众讲道理的能力，不愿拿出严谨的、科学的回复，而只是在和舆论意见拉锯，用一点点打开的门缝来安抚一下公众的情绪。

　　其实，如果大学真的有困难，比如人流量过大影响教学，那么拿出一些统计数据来论证，相信人们能理解的。公众有的时候未见得就是要一个无条件开放的大学，不过是希望自己对公共资源的意见，能够得到相关单位的尊重和回应。

　　另外值得一提的是，有不少学生支持不开放的措施，觉得这样生活和学习清净一些，甚至在社交平台上留下“想自由进出，那你考进来啊”之类的留言。这其实是一种特权意识，而且滑稽的是，这种特权只能维持几年——一旦毕业，特权就失去了。但一些大学生似乎很享受这种权力，哪怕这种权力很脆弱。更让人失望的是，有些大学生是这样看待自己和社会的联系，又是这样定位自己的身份的，并不惮于在社交平台流露这种优越感。

　　其实，大学开放的决策权终究还是掌握在大学手上，舆论喊破嗓子，也未见得能起到什么作用。但是大学想成为什么样的大学，想营造怎样的气象，不妨认真想想。人们或许不能自由进出，但不妨碍人们在心里给大学一个评价，哪怕校园里殿堂高耸，但能换来真心敬畏的，并不是这些。

　　（作者“光明网评论员”）